曾梵志作品疑似抄袭

曾梵志作品疑似抄袭

美高梅国际游 1美高梅国际游,
内容概要:画家曾梵志创作的油画《豹》刚在香港佳士得春拍上拍出3600万港元,就被曝光称其作品抄袭自美国摄影师斯蒂夫·温特(Steve
Winter)的摄影作品《风雪之豹》。
曾梵志作品《豹》。斯蒂夫·温特的摄影作品《风雪之豹》。
画家曾梵志创作的油画《豹》刚在香港佳士得春拍上拍出3600万港元,就被曝光称其作品抄袭自美国摄影师斯蒂夫·温特(Steve
Winter)的摄影作品《风雪之豹》。
昨日,在接受本报记者采访时,曾梵志指出,自己的创作确实从这张照片中得到灵感,但作品《豹》是经过自己艺术再创造的。
曾梵志《豹》被曝有原型摄影作品
5月28日晚,香港佳士得春拍“亚洲二十世纪及当代艺术”夜场上,曾梵志的作品频频拍出高价。其创作的《豹》更是拍出了3600万港元(3002.4万人民币),买家为中国企业家赵志军。记者了解到,该幅作品的拍卖属于当晚压轴的慈善拍卖,其拍卖收益全数捐赠给大自然保护协会。
不过,这一好消息还没过多久就蒙上了“侵权”阴影。著名野生动物摄影师奚志农29日在其微博上指出,曾梵志《豹》与《国家地理》摄影师斯蒂夫·温特的摄影作品《风雪之豹》有相似之处。《风雪之豹》曾获得英国野生生物摄影年赛2008年度大奖,并在《国家地理》上刊登。2009年9月4日,该作品曾在北京动物园科普馆展出过。
奚志农质疑:应尊重原作者
奚志农告诉记者,自己也是在《豹》被拍卖广为流传后才看到曾梵志的这一作品。“斯蒂夫·温特的摄影作品《风雪之豹》是张著名的照片,全世界都知道,而且也做过巡展,一看就知道《风雪之豹》和曾梵志作品《豹》的关系。”
奚志农表示自己就是把两幅作品贴出来,大家对比着看就知道两者的渊源,“艺术家加入到自然保护是非常好的事,他们用自己的方式来保护大自然,但对原作者劳动成果的尊重也是最基本的,应该获得原作者和《国家地理》的版权同意。”
曾梵志回应:我经过了艺术再创造
曾梵志的作品《豹》创作于2010年。在这幅接近三米高的大型油画上,曾梵志描绘出一只猎豹,小心翼翼地穿越黑暗的密林。对于该作品被指抄袭,曾梵志在接受本报记者采访时表示,自己创作时确实是从美国《国家地理》所刊登的斯蒂夫·温特的图片中得到灵感。曾梵志强调自己创作《豹》是经过了艺术再创作的,“画面中豹的眼神、意境的追求都有再创造(的成分)在里面。我只是借用了这个动物的形体,但我把动物人性化了。”
此外,曾梵志还指出,艺术家借用摄影作品进行艺术再创作,这是全球艺术界都在做的事,包括安迪·沃霍,“更何况,拿这幅照片也不是用于商业上,如果是用于企业的宣传,那就要经过原作者的版权同意。而这幅作品拍卖收入全部用于捐赠。”
律师说法:是否抄袭,看借用实体部分占了多少 王九川 (京都律师事务所 律师)
摄影作品与艺术作品之间是否构成抄袭,其判定比较复杂。
从摄影作品转化成油画,肯定会有艺术家自己创作的成分在里面。但两者之间是否存在抄袭关系,主要还是看艺术家作品是否引用了摄影作品的实体部分,包括其题材、主题、构图和技法,类似对光的处理等方面。

美高梅国际游 2获奖照片《风雪之豹》曾梵志油画《豹》
沙尚琪
“梵志画豹,正龙拍虎”。这是近日网络上新出现的热门词汇,起因是曾梵志在香港佳士得慈善拍卖的油画作品《雪豹》在成功拍出3600万元人民币之后,被发现涉嫌抄袭国外摄影师史蒂夫·温特的摄影作品《风雪之豹》,该作品曾获英国野生生物摄影2008年度大奖,并刊登在《国家地理》杂志上。因此有人将曾梵志画豹和周正龙拍虎相提并论,网络新语“梵志画豹,正龙拍虎”由此诞生。或许有人认为,曾梵志并不是抄袭,而是采用了当代艺术中常见的“挪用”手法。那么,到底什么是挪用?
挪用是艺术创作中的一种常见现象,简单地说,它指的是在作品的创作中运用借来的元素,在文学、音乐、视觉艺术领域都时有发生。就视觉艺术而言,挪用意味着适当地吸纳和借用人类视觉文化中的各种元素与形式,对之进行重新审视、评价、解释、变化、模仿、补充等等。艺术家将借来的其他文化中和历史上的种种图像、样式、观念、象征等元素进行重新的构造与组合,产生出新的作品。传统意义和现代意义上的挪用,各有其不同的指归。
传统意义上的挪用伴随着艺术发展的始终,风格样式的流传过程其实也就是被挪用的过程。古代著名的例子有达·芬奇的《蒙娜丽莎》,在这幅作品产生的时代就有不少人绘制了它的变体,其中也包括与达·芬奇同样伟大的画家拉斐尔。他们借用了《蒙娜丽莎》所创造的女性肖像画的新样式,其中包括四分之三侧面的姿态,直视观众的目光等因素,来为其他女性绘制肖像。在艺术史或艺术批评中,这种现象往往被看作是达·芬奇的艺术创新影响了其他画家的创作,改变了当时的肖像画“时尚”,这也是他之所以成为伟大画家的重要原因之一:创造新样式、引来追随者。而杰出的追随者,在借用他人创新的同时,融入自己解决画面特殊问题的独特手法,形成再次创新,所以拉斐尔能成其为拉斐尔,而不是达·芬奇的追随者。
但是,真正赋予挪用以哲学含义的,还是20世纪初期一批现代艺术家的探索,其中以毕加索和勃拉克等人为代表。他们被后人称为“综合立体主义”的作品,就借用了大量非艺术性的元素粘贴在画布上,把真实的物品直接呈现给观众,这就引发了艺术再现的意义及其重要性的讨论。杜尚在挪用的道路上走得更远,他加了两撇胡子的《蒙娜丽莎》,题名为《泉》的小便池,直接挑战了在艺术史上备受珍视的“原创性”问题。在这个意义上,这些现代艺术家们无论被后人归纳为何种艺术流派,他们都是通过挪用这种方式,来质疑、反思、挑战和反叛既有的艺术观念,不断探索和探试艺术的边界,以极端的形式来突破这个边界。
在现当代艺术中,确实有不少艺术家因为挪用而招致了官司。安迪·沃霍尔、杰夫·孔斯等人都曾因挪用照片问题而面临摄影师的指控。在人们的版权意识日益增强的今天,本来与抄袭就仅有一线之隔的挪用,似乎也常常遭遇尴尬境地。回到曾梵志的《雪豹》,无论是传统意义的挪用,还是现代意义的挪用,似乎都不符合,画面本身并没有在他人创新的基础之上进行再创造,也没有以借用来的元素制造出新的意义,更没有质疑原创性本身的观念,即便有,这种质疑本身也已经是在上个世纪初就完成了的艺术探索。
或许,还有另外一种意义的挪用没有在上文中提及,那就是:通过挪用,向大师致敬……目前中国当代艺术的创作中,向大师致敬式的挪用,是否太泛滥了呢?泛滥得我们不知不觉在各个领域都成了山寨大国。

网站地图xml地图